Suelo radiante eléctrico vs por agua: cuál elegir según el caso

Cómo funciona cada sistema: la diferencia que lo cambia todo

El suelo radiante eléctrico utiliza resistencias calefactoras (cables o mallas) embebidas bajo el pavimento. Convierte electricidad directamente en calor, sin intermediarios. Es sencillo de instalar y no requiere sala de máquinas ni tuberías de distribución.

El suelo radiante por agua (o hidronic) hace circular agua caliente a baja temperatura —entre 35 y 45 °C— a través de un circuito de tuberías de polietileno reticulado (PEX). Esa agua la calienta una fuente externa: una bomba de calor aerotérmica, una caldera de condensación o un sistema solar térmico. Aquí entra en juego el rendimiento real del sistema: una bomba de calor bien dimensionada puede alcanzar un COP de 3,5 a 4,5, lo que significa que por cada kWh eléctrico consumido se obtienen entre 3,5 y 4,5 kWh de calor.

Esa diferencia de eficiencia es el argumento central a la hora de elegir. No el precio de instalación, sino el coste de operación durante los próximos 20 años.

Costes de instalación: lo que realmente vas a pagar

Poner cifras concretas evita malentendidos. Estos son los rangos habituales con los que trabajamos en proyectos en Madrid y municipios del área metropolitana:

• Suelo radiante eléctrico (solo el sistema radiante): entre 30 y 50 €/m², dependiendo del tipo de cable o malla y el acabado del pavimento. Es más barato en obra, pero sin equipo generador propio.
• Suelo radiante por agua completo: precio de referencia de 65 €/m² instalado, que incluye tuberías, colectores, mortero autonivelante y puesta en marcha. A eso hay que sumar la fuente de calor.
• Aerotermia (bomba de calor aire-agua): desde 9.500 € para una vivienda de entre 80 y 120 m², incluyendo unidad exterior, hidráulica y ACS. Es la combinación más eficiente con suelo radiante.
• Caldera de condensación a gas: desde 3.500 € instalada. Opción válida cuando no hay posibilidad técnica o presupuestaria para aerotermia a corto plazo, aunque su futuro regulatorio está condicionado por la directiva europea de edificios (EPBD revisada en 2024).

Para una vivienda unifamiliar de 150 m² en Alcobendas o Rivas, el coste total de suelo radiante por agua + aerotermia ronda los 19.000–22.000 €. Una cifra que, con las ayudas del programa PREE 5000 del IDAE (hasta el 40% para mejora de eficiencia en envolvente y sistemas), puede reducirse significativamente si la vivienda tiene más de 20 años.

Cuándo tiene sentido el suelo radiante eléctrico

Ser honesto implica reconocer que el eléctrico tiene su hueco. No es una solución de segunda: es la correcta en determinados contextos.

• Reforma parcial de una estancia: un baño de 8 m², una cocina de 12 m² o un dormitorio sin conexión al circuito hidráulico general. Instalar toda la infraestructura de agua para esas superficies no es rentable.
• Viviendas sin sala técnica disponible: pisos en edificios de Coslada o Madrid capital donde no hay espacio para una unidad exterior de aerotermia ni cuarto de instalaciones.
• Tarifa eléctrica con discriminación horaria: si se puede programar el funcionamiento en valle (0,08–0,10 €/kWh en PVPC 2024), el sobrecoste operativo se reduce. El suelo radiante eléctrico tiene inercia térmica —el pavimento acumula calor— lo que permite programar cargas nocturnas.
• Instalación secundaria en casa de temporada: una segunda residencia en la sierra que se usa pocos meses al año. El bajo coste de instalación justifica el mayor coste por kWh.
• Plazos muy cortos de obra: una malla eléctrica se instala en un día. Un circuito hidráulico requiere entre 3 y 5 días más pruebas de presión y tiempo de fraguado del mortero.

Lo que no recomendamos: instalar suelo radiante eléctrico como sistema principal en una vivienda de uso continuado de más de 60 m². El consumo en periodo punta puede dispararse: un sistema mal dimensionado en una vivienda de 100 m² puede llegar a consumir 8–10 kW en hora punta, con un coste que hace inviable la calefacción por esta vía.

Cuándo el suelo radiante por agua es la opción correcta

Para obra nueva o reforma integral, el sistema hidráulico es prácticamente siempre la mejor decisión a medio y largo plazo. Estos son los casos en los que no hay duda:

• Vivienda unifamiliar de uso habitual: chalés en Las Rozas, Pozuelo o Majadahonda donde el sistema necesita cubrir toda la planta. La amortización de la instalación frente al eléctrico se produce entre los 5 y 8 años dependiendo de la tarifa y hábitos de uso.
• Obra nueva con proyecto de arquitectura: el CTE-DB-HE1 exige límites de demanda energética que, combinados con aislamiento adecuado, hacen al suelo radiante por agua la solución más eficiente para cumplir con la normativa sin sobredimensionar la potencia instalada.
• Combinación con aerotermia: esta es la combinación óptima. La aerotermia trabaja a baja temperatura de impulsión (35–45 °C), exactamente el rango en el que opera el suelo radiante hidráulico. El RITE (RD 1027/2007) exige que los sistemas de calefacción en edificios nuevos justifiquen su eficiencia energética, y esta combinación lo cumple con holgura, pudiendo alcanzar clasificaciones energéticas A o A+.
• Vivienda que también necesita ACS: la aerotermia con acumulador puede cubrir hasta el 70–75% de la demanda de agua caliente sanitaria anual, complementando o sustituyendo instalaciones de CTE-DB-HE4.
• Propietario con visión a largo plazo: quien prevé permanecer en la vivienda más de 10 años y quiere reducir la dependencia del gas natural.

La combinación que más instalamos en Madrid: suelo radiante + aerotermia

En los últimos años, más del 60% de los proyectos que ejecutamos en el área metropolitana de Madrid son suelo radiante hidráulico con bomba de calor aerotérmica como fuente de calor. Las razones son técnicas, económicas y regulatorias.

Técnicamente, la aerotermia extrae calor del aire exterior incluso a temperaturas de -7 °C (las más bajas registradas habitualmente en Madrid). A 2 °C exteriores, una bomba de calor de gama media puede ofrecer un COP de 3,0, lo que significa que produce 3 kWh de calor por cada kWh consumido. Frente a una caldera de gas con rendimiento del 95–98%, la ventaja energética es clara cuando el precio de la electricidad es inferior al triple del gas natural.

Económicamente, las subvenciones del programa MOVES III (para vehículos, pero que ha movilizado conciencia sobre eficiencia) y especialmente el PREE 5000 del IDAE —con dotaciones renovadas en 2023 y 2024— permiten financiar parte de esta inversión en edificios residenciales existentes. Además, algunas comunidades autónomas como la Comunidad de Madrid tienen líneas propias de ayuda a la rehabilitación energética.

Regulatoriamente, la UE ha establecido que a partir de 2029 no se podrán instalar calderas de gas puras en edificios nuevos. Anticiparse reduce riesgos.

Tabla comparativa rápida: eléctrico vs agua en los factores que importan

Para facilitar la decisión, estos son los parámetros clave lado a lado:

• Coste de instalación: Eléctrico, más bajo (30–50 €/m²) · Por agua, medio-alto (65 €/m² + generador)
• Coste operativo anual: Eléctrico, más alto (electricidad a precio pleno) · Por agua con aerotermia, más bajo (COP 3,5–4,5)
• Complejidad de instalación: Eléctrico, baja (1 día) · Por agua, media-alta (3–7 días)
• Mantenimiento: Eléctrico, mínimo · Por agua, revisión anual del circuito y del equipo generador
• Vida útil: Eléctrico, 15–25 años · Por agua, 25–30 años (tuberías PEX)
• Compatibilidad con energías renovables: Eléctrico, directa si hay fotovoltaica · Por agua + aerotermia, muy alta
• Adecuado para reforma parcial: Eléctrico, sí · Por agua, no siempre
• Clasificación energética alcanzable: Eléctrico, B-C · Por agua + aerotermia, A-A+